满族研究中的一些学术观点——罗友枝和柯娇燕

 

    罗友枝和柯娇燕比较认同并重拾魏特夫(Karl A .Wittfogel)有关征服王朝的论点来看待满人的身份问题。魏特夫将过去二千多年的中国历史分为汉人为主导的“典型中国王朝”(Typically Chinese Dynasties)和非汉人为主导的“征服王朝”(Dynasties of Conquest)。魏特夫强调我们绝不能以一种“文化吸纳论”(Absorption Theory)来看待这些征服王朝。所谓“文化吸纳论”，意即汉人经常能以其高超的文化，同化来自周边游牧地区的异族统治者。魏特夫开章明义反对这种观点，例如他强调清朝皇帝一直很有意识地维持满洲人的独特身份，对于汉文化的态度只是基于选择性地吸收而已，以确保满人的传统文化与统治地位得以维持。魏特夫以生物学的“共生关系”(symbiosis)来形容清朝内的满汉关系，亦即是两种文化虽然有紧密的接触，但也共存互动。
    罗友枝进一步阐释这个论点，指出清朝的版图绝非只有明朝的部分，它还包括蒙古、西藏、新疆和满人视做老家的东北的庞大帝国，因此很难想象这个帝国政府能以单一的文化政策(即汉文化)来作为帝国的统治方针。罗友枝认为清皇帝是靠着施展不同的宗教仪式，合理地统治帝国内不同的文化体系。柯娇燕同意这种观点，并认为在清帝国的历史里面，乾隆皇帝最成功地透过扮演不同的角色而建立起他在帝国内每个领域的政权合法性:他是爱新觉罗氏，也是清太祖努尔哈赤的后裔，并得到萨满神的庇护，是满洲人的汗；他在天坛祭天，推崇郑玄，是汉士大夫心目中的儒家“圣王”；他也保护蒙古喇嘛教的传统，是蒙古人宗教理想中的护法神。众多的角色合起来后，乾隆皇帝便成了清帝国中的“普世帝君”（universal emperor）总而言之，就像罗友枝认为的那样，清朝皇帝并不是以单一的“汉化”作为帝国唯一的统治方针，而是通过施展各种不同的宗教形式，来合理地统治帝国内不同的文化体系。 
转引自《中国满族》，宁夏人民出版社，作者关凯，满族人，学者，中央民族大学教授。